S teorií ploché země jsem se setkal asi před 1-2 měsíci na webu:
http://www.placata-zeme.cz
Pročetl jsem asi 80 z celkových 200 ,,důkazů placatosti země"
Osobně považuji DRTIVOU VĚTŠINU těchto důkazů za buď trolení (vědomou provokaci, že to jako myslím vážně, ale ve skutečnosti to tak nemyslí a jen se baví reakcemi ostatních), nebo za naprosto hloupé, naivní, nevzdělané a zkratkovité.
ALE mezi tou hromadou ,,braku" mě zaujalo pár zajímavých námitek, které lze ověřit.
Ta jedna je čistě matematická:
Pokud by země měla být kulatá, jak jsme se učili všichni ve škole v zeměpisu ve 20-21. století, a zároveň platí udávané číselné údaje:
poloměr země= 6371km
https://www.google.cz/search?client=ope ... 8&oe=UTF-8
Tak lze vypočítat zakřivení země (o kolik metrů nebo cm výšky se propadne povrch pod horizont z pohledu od hladiny země) v závislosti na vzdálenosti docela jednoduše přes pythagorovu větu!
jedna odvěsna je poloměr země 6371km
druhá odvěsna je kolmá na poloměr země a je to vzdálenost na které chcete zakřivení pozorovat.
přepona pravoúhlého trojúhelníku bude potom vyjadřovat součet a) opět poloměru země (6371km) + b) vzdálenost v daném bodě kolmou k povrchu země tedy výšku, kterou musíte přidat, aby vás pozorovatel viděl těsně nad zemí z bodu A (kde je pravý úhel dvou odvěsen)
pro zopakování pythagorova věta zní ve vzorci: a*a+ b*b = c*c
Už pro 1 km odvěsny je potřebná výška vyrovnávající zakřivení země 7,848 cm
Pro 5 km odvěsny je zakřivení už 196,2cm tedy skoro 2metry!!!!
Pro 15 km odvěsny je zakřivení 17,65 metru""
Narůstá to myslím kvadraticky.
Nevím kolik přesně je za dobré viditelnosti maximální dohled lidského oka, nebo dalekohledu, ale když budete u nějaké rozlehlejší (několika kolimetrové až desítky kilometrové) vodní hladiny, tak si můžete sami ověřit zda pevné objekty, které vidíte a zjistíte jejich výšku, jestli je vůbec podle teorie kulaté země můžete vidět!!
Pokud je vidět nemůžete a přesto je vidíte, pak země asi není kulatá s rozměry, které nás ve škole učili. Ještě to neznamená, že je placatá, ale mohla by.
Znamenalo by to ale vysvětlit mnoho dalších věcí ve fyzice - Gravitaci, pohyb nebeských těles + co je drží na jejich dráze, kde je okraj země pokud existuje? co je pod ním? dá se dam dostat a nafotit to? proč to ještě nevidíme ty fotky?
také vysvětlit mnoho věcí používaných jako důkazy a jevy dosavadní teorie kulaté země: fotky z vesmíru, zatmění slunce a měsíce, možnost obcestovat zemi kolem dokola (William Fog a mnozí další moderní cestovatelé).
Takže je to dost na dlouho a pracné.
Jinak se samože můžete spokojit pouze s odcitováním pár veršů z bible a tím to pro vás končí a přesvšdčeně ostatní nazývat podvednými, nebo podvádějícími, ale to já sám pokládám za projev nejen věrnosti bibli, ale i trochu za zbabělost a strach z poznávání (protože bych se mohl dozvědět, i něco co nesedí mému přesvědčení).
Já sám nevím úplně co si o tom mám myslet. Vždy jsem byl přesvědčen o zemi kulaté, ale vím, že to historicky existuje jen několik set let a ne od vždy. A hlavně ty matematické výpočty zakřivení myslím úplně neodpovídají praxi, na jak daleko mohu vidět loď nebo z ostrova jinou pevninu bez zakřivení.
A v těch výpočtech tohoto typu lze sotva něco splést. To už by jste mi museli napadnout, že to bylo např. zkreslené lomem ve vzduchu, nebo obecně, že světlo se neříší po přímkách a já tedy mohl vidět za roh. Ale to se nám pak rozpadne skoro celá exaktní věda, když nemůžu dělat závěry z naměřených hodnot ověřených svými smysly.
Tož tak za mě.