Úvahy

Táto sekcia je určená pre vaše vlastné práce. Možno občas dáte na papier zaujímavú úvahu založenú na vašom vlastnom štúdiu Biblie a radi by ste sa nimi podelili ... Tu je ten priestor.
Tomáš Plechatýý

Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Tomáš Plechatýý »

Když Bůh nechtěl, aby lidé vyhnaní z Ráje se vrátili do Edenu, nechal vstup hlídat dvěma Anděly s mečem.

Když Bůh nechtěl, aby lidé nejedli ze stromu poznání dobrého a zlého, nechal tam (dovolil přítomnost) jen hada pokušitele.

Proč?

Připadá mi to jakoby podle toho příběhu vlastně Bůh víc důrazně trval na tom, aby lidé nežili věčně (zákaz stromu života), než aby poznali dobré a zlé.

Ještě více polopatě:

Zhřešit měli lidé umožněno, ale žít věčně potom už ne.

A ještě se ptám:

Co vlastně lidi z tohoto příběhu učinilo smrtelnými?

Ovoce poznání? Myslím, že ne , kdyby to tak bylo mohli by i nadále jíst ze stromu života, protože by stejně zemřeli.

Myslím, že ke smrtelnosti je odsoudil Bůh pouze proto, že snědli ze stromu, který jim zakázal jíst.

Vypadá to jakoby šlo Bohu víc o vztah a důvěru, než o život svých dětí.

------------------
V křesťanství se vyučuje se o dědičném hříchu.
Tedy každý další člověk který se narodí je hříšný.
Přesto má ale možnost mít potomky a předávat život.

Proto se ptám:
Jestliže Bůh z nějakého důvodu rozhodl, že lidé nesmí žít věčně (zabránil jim jíst ovoce života po hříchu).
Proč dovoluje aby dále předávali život a rodili se noví lidé, kterým je souzeno, aby od narození zakoušeli dobré i zlé a každá další generace jejich potomstva znovu také.

Jestliže křesťanství věří, že je to tomu tak až do příchodu Ježíše a jeho smrti a vykoupení lidstva a potom do jeho druhého příchodu a ukončení zla.

Proč si na tyto události nemohli počkat první lidé, tím, že by po pádu měli přístup ke stromu života. Možná by se na zemi nemuselo narodit tolik nových lidí a nemuselo by tolik lidí zakoušet ,,dobré i zlé"?

Neregistrovaný

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Ten příběh se osmyslí jen, když pochopím vůči čemu byl vystavěn. Biblická ideologie je anti-gnostická, proti poznání staví jako nejvyšší hodnotu víru. Příběh o ráji je jen nešikovný konstrukt snažící se demonizovat hodnotu poznání.

Neregistrovaný

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Když Bůh nechtěl, aby lidé vyhnaní z Ráje se vrátili do Edenu, nechal vstup hlídat dvěma Anděly s mečem.
Když Bůh nechtěl, aby lidé nejedli ze stromu poznání dobrého a zlého, nechal tam (dovolil přítomnost) jen hada pokušitele. Proč?
A nechceš náhodou odpovědi na některé otázky, které bible nezodpovídá ?
A co měl Bůh udělat? Měl strom ohradit nebo ho umístit na vysokou skálu? Nechal tam "jen" hada-proč nevíme, bible na to nedává odpověď.
Připadá mi to jakoby podle toho příběhu vlastně Bůh víc důrazně trval na tom, aby lidé nežili věčně (zákaz stromu života), než aby poznali dobré a zlé.
Zákaz byl jíst ze stromu a následek pak ztráta věčnosti. Důraz je na zákaz a důsledek přestoupení zákazu je nežití věčně. Nevidím, že by Bůh více trval na smrti, než na zákazu.
Ještě více polopatě: Zhřešit měli lidé umožněno, ale žít věčně potom už ne.
Ano, zhřešit je vždy umožněno, byl to akt jejich svobodné vůle a tak se nelze divit, že neměli umožněno pak žít věčně. Je na tom něco divného? Nebo by měli žít nesmrtelní hříšníci?
A ještě se ptám: Co vlastně lidi z tohoto příběhu učinilo smrtelnými? Ovoce poznání? Myslím, že ne , kdyby to tak bylo mohli by i nadále jíst ze stromu života, protože by stejně zemřeli.
Nesmrtelnost dává Bůh a smrtelnost taky, nesmrtelnost byla podmíněná poslušností. Ovoce je zástupné, to nedělalo tu nesmrtelnost, zdroj nesmrtelnosti je v Bohu.
Myslím, že ke smrtelnosti je odsoudil Bůh pouze proto, že snědli ze stromu, který jim zakázal jíst.
Já to vnímám, že se odsoudili sami, neboli lépe řečeno byli odsouzeni pro přestoupení. To "pouze proto" znamená určitě víc, než že utrhli, lidově řečeno, jablíčko z Boží zahrádky a Bůh se naštval.
Vypadá to jakoby šlo Bohu víc o vztah a důvěru, než o život svých dětí.
Dá se říci, že souhlasím v tom smyslu, že v konečném důsledku mu o to jde. Protože na tomto světě umíráme, Bůh nakonec dá věčný život těm, kdo měli vztah a důvěru. Ale nevím, jak to myslíš, to rozdělení vidím jako produkt našeho (Tvého) "řeckého" myšlení, myslím, že se to nedá rozdělovat nebo dávat do protikladu.
------------------
V křesťanství se vyučuje se o dědičném hříchu.
Tedy každý další člověk který se narodí je hříšný.
Přesto má ale možnost mít potomky a předávat život.
Proto se ptám:
Jestliže Bůh z nějakého důvodu rozhodl, že lidé nesmí žít věčně (zabránil jim jíst ovoce života po hříchu).
Proč dovoluje aby dále předávali život a rodili se noví lidé, kterým je souzeno, aby od narození zakoušeli dobré i zlé a každá další generace jejich potomstva znovu také.
Ten důvod rozhodnutí o nevěčnosti člověka na této Zemi je zřejmý. Proč dovoluje předávat život to dovoluje bible asi nevysvětluje, ale i když to formuluješ, že je lidem "souzeno" aby zakoušeli dobré a zlé, to přece není hlavní problém. Lidé mohou mít věčnost i nadále.
Jestliže křesťanství věří, že je to tomu tak až do příchodu Ježíše a jeho smrti a vykoupení lidstva a potom do jeho druhého příchodu a ukončení zla.
Proč si na tyto události nemohli počkat první lidé, tím, že by po pádu měli přístup ke stromu života. Možná by se na zemi nemuselo narodit tolik nových lidí a nemuselo by tolik lidí zakoušet ,,dobré i zlé"?
To by bylo zajímavé, že by na Zemi žili tisíciletí hříšníci. Těch stromů poznání by pak musely být asi celé sady, aby se každý mohl zakousnout. Pak by ale postrádal smysl první a vlastně i druhý příchod Ježíše.
Poznámku "křesťanství věří" mám chápat, že se již se základy křesťanství neztotožňuješ?

Tomáš Plechatýý

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Tomáš Plechatýý »

Neregistrovaný napísal: 04 Dec 2020, 11:16 Ten příběh se osmyslí jen, když pochopím vůči čemu byl vystavěn. Biblická ideologie je anti-gnostická, proti poznání staví jako nejvyšší hodnotu víru. Příběh o ráji je jen nešikovný konstrukt snažící se demonizovat hodnotu poznání.
Děkuji za odpověď. Napadlo mne, že možná ten příběh chtěl říci mnohem méně, než co v něm hledám.

Tomáš Plechatýý

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Tomáš Plechatýý »

Neregistrovaný napísal: 04 Dec 2020, 16:40
Když Bůh nechtěl, aby lidé vyhnaní z Ráje se vrátili do Edenu, nechal vstup hlídat dvěma Anděly s mečem.
Když Bůh nechtěl, aby lidé nejedli ze stromu poznání dobrého a zlého, nechal tam (dovolil přítomnost) jen hada pokušitele. Proč?
A nechceš náhodou odpovědi na některé otázky, které bible nezodpovídá ?
A co měl Bůh udělat? Měl strom ohradit nebo ho umístit na vysokou skálu? Nechal tam "jen" hada-proč nevíme, bible na to nedává odpověď.
Připadá mi to jakoby podle toho příběhu vlastně Bůh víc důrazně trval na tom, aby lidé nežili věčně (zákaz stromu života), než aby poznali dobré a zlé.
Zákaz byl jíst ze stromu a následek pak ztráta věčnosti. Důraz je na zákaz a důsledek přestoupení zákazu je nežití věčně. Nevidím, že by Bůh více trval na smrti, než na zákazu.
Ještě více polopatě: Zhřešit měli lidé umožněno, ale žít věčně potom už ne.
Ano, zhřešit je vždy umožněno, byl to akt jejich svobodné vůle a tak se nelze divit, že neměli umožněno pak žít věčně. Je na tom něco divného? Nebo by měli žít nesmrtelní hříšníci?
A ještě se ptám: Co vlastně lidi z tohoto příběhu učinilo smrtelnými? Ovoce poznání? Myslím, že ne , kdyby to tak bylo mohli by i nadále jíst ze stromu života, protože by stejně zemřeli.
Nesmrtelnost dává Bůh a smrtelnost taky, nesmrtelnost byla podmíněná poslušností. Ovoce je zástupné, to nedělalo tu nesmrtelnost, zdroj nesmrtelnosti je v Bohu.
Myslím, že ke smrtelnosti je odsoudil Bůh pouze proto, že snědli ze stromu, který jim zakázal jíst.
Já to vnímám, že se odsoudili sami, neboli lépe řečeno byli odsouzeni pro přestoupení. To "pouze proto" znamená určitě víc, než že utrhli, lidově řečeno, jablíčko z Boží zahrádky a Bůh se naštval.
Vypadá to jakoby šlo Bohu víc o vztah a důvěru, než o život svých dětí.
Dá se říci, že souhlasím v tom smyslu, že v konečném důsledku mu o to jde. Protože na tomto světě umíráme, Bůh nakonec dá věčný život těm, kdo měli vztah a důvěru. Ale nevím, jak to myslíš, to rozdělení vidím jako produkt našeho (Tvého) "řeckého" myšlení, myslím, že se to nedá rozdělovat nebo dávat do protikladu.
------------------
V křesťanství se vyučuje se o dědičném hříchu.
Tedy každý další člověk který se narodí je hříšný.
Přesto má ale možnost mít potomky a předávat život.
Proto se ptám:
Jestliže Bůh z nějakého důvodu rozhodl, že lidé nesmí žít věčně (zabránil jim jíst ovoce života po hříchu).
Proč dovoluje aby dále předávali život a rodili se noví lidé, kterým je souzeno, aby od narození zakoušeli dobré i zlé a každá další generace jejich potomstva znovu také.
Ten důvod rozhodnutí o nevěčnosti člověka na této Zemi je zřejmý. Proč dovoluje předávat život to dovoluje bible asi nevysvětluje, ale i když to formuluješ, že je lidem "souzeno" aby zakoušeli dobré a zlé, to přece není hlavní problém. Lidé mohou mít věčnost i nadále.
Jestliže křesťanství věří, že je to tomu tak až do příchodu Ježíše a jeho smrti a vykoupení lidstva a potom do jeho druhého příchodu a ukončení zla.
Proč si na tyto události nemohli počkat první lidé, tím, že by po pádu měli přístup ke stromu života. Možná by se na zemi nemuselo narodit tolik nových lidí a nemuselo by tolik lidí zakoušet ,,dobré i zlé"?
To by bylo zajímavé, že by na Zemi žili tisíciletí hříšníci. Těch stromů poznání by pak musely být asi celé sady, aby se každý mohl zakousnout. Pak by ale postrádal smysl první a vlastně i druhý příchod Ježíše.
Poznámku "křesťanství věří" mám chápat, že se již se základy křesťanství neztotožňuješ?
Ano, chci odpovědi na otázky, které bible nezodpovídá.
Na otázku co měl Bůh dělat nemám odpověď, ale mne by napadlo, třeba odpustit lidem po nějaké době, co by zažili ten pád do hříchu a navrátit to do původního stavu. Ale to je jen rychlý nápad - já také dávám dětem trest dočasný a pak odpouštím, já nerozumím těm mnoha set až tisícům letům, po které to tu teď běží. To už ani Adama s Evou nic víc nenaučí.

To že Bůh trvá více na smrti než na zákazu vidím v umožnění porušení zákazu, zatímco neumožňuje porušit zákaz jíst ze stromu života (= rozsudek smrti) tím, že to hlídají andělé.
Zhřešit je vždy umožněno, ale že pak nemůžou žít věčně se divit můžu.
Takoví padlí andělé zřejmě neumřeli ani jeden po svém ,,zhřešení" je také otázka, kdo se má líp, v jejich kůži jsem nebyl, ale ano divím se že když mohl dále žít had (ve smyslu ďábla) i po svém prokletí (které stejně schytali jen pozemští hadi, a ďábel se asi dále v prachu stále neplazí. Tak lidé k tomu ještě začali umírat- had ne. Ano je mi to divné.

Takže ano klidně by mohli lidé žít jako nesmrtelní hříšníci, jako to dělají padlí andělé, stejně by nakonec došlo k nějakému soudu nebo by to některým lidem začalo být blbé jak se rozhodli a chtěli by nápravu.
I kdyby by byl zdroj nesmrtelnosti v Bohu, v příběhu je jasně napsáno, že sám Bůh váže nesmrtelnost na ten strom života. To by tam ten strom nemusel vůbec stát a Bůh by je nemusel od něj vyhánět. Klidně by mohli žít dál tam a jen zemřít.

,,Pouze proto" lze brát jako že je ten trest přehnaný. Samozřejmě, že z jednoho pohledu Bůh dal slib a varování jak to dopadne, když pojedí ovoce a jen to splnil (o tom prokletí ale dopředu žádné varování nebylo!!)

Na druhou stranu jak my lidé, tak i Bůh jinde v bibli dává varování nebo vyhrožuje trestem a to nepodmíněně (ještě 40dní a Ninive bude zničeno, Jdu spálit Sodomu a Gomoru, Nech mne ať zničím Izrael a udělám národ z tebe Mojžíši) A potom se Bůh dá usmlouvat, nebo se sám slituje, a nesplní co řekl. Mohl to tedy učinit i v Edenu? Mě by to asi nevadilo.

Ano souhlasím s tím, že mé myšlení je ,,řecké" ve smyslu že je jiné, než hebrejské. Že se ptám analyticky rozebírám text opírám se o český překlad(výklad) a jeho znění. A z něj odvozuji.

To je velká slabina pro všechny kdo by chtěli dělat teologii ze starého zákona. Nicméně křesťanská církev svou nauku a obhajobu své víry opírá také ,,řeckým" způsobem i o texty SZ, proto myslím, že je korektní v celé diskusi a debatě řecké myšlení používat. Nakonec - sami sebe v tomto těžko předěláme, nemáme jiné myšlení, než jaké máme a to používáme. Námitku proti řeckému myšlení bych vzal od člověka, který dokáže žít bez řeckého myšlení řecké teologie a dokáže to aplikovat ve svém životě v ČR. Možná bych se od něj začal i učit.

Dále píšeš, že lidé mohou mít věčnosti nadále. No to zní hezky a učeně, ale narozdíl od původního plánu v Edenu, narozdíl od Boha, Eliáše a Enocha musí projít umíráním a smrtí. To je rozdíl, který vidím a nevím proč musí být. Takže mi přijde že jsi ve své odpovědi jen uhnul před faktem, že opravdu musíme umírat.
Nebo máš poznání a pokyny jak se vyhnout umírání a být přenesen přímo k Bohu, nebo žít věčně již zde?

Tvá poslední otázka, jestli se již se základy křesťanství neztotožňuji je obtížná.

Nevím totiž co všechno jsou ,,základy" křesťanství.

Ale například mám problém uvěřit, že dítě, které zemře 2h po porodu zhřešilo a je hodno věčné smrti, nebo ohnivého jezera a že ho musí Ježíš zachraňovat, aby nedostalo, co si zaslouží.
Jde mi to proti mysli si představit Boha, který nastaví pravidla takto pro mne přísně, když já bych byl shovívavější nebo ,,milosrdnější".
Jak bych mohl kdy být já milosrdnější než Bůh?!!

Z principu věřím, že výtvor(já člověk) nemůže mít vlastnosti, které nemá jeho tvůrce. Jsem-li schopen soucítit je toho nutně schopen můj Stvořitel, stejné je to i s láskou.

Protože není možné abych byl milostivější než Bůh, vychází mi že ani Bůh nemůže být tak tvrdý, jak ta věrouka připadá mému srdci.

Takže určitě nejsem již adventista.
Jako křesťan věřím v Jednoho Boha stvořitele, který je milující, vše vědoucí a všemohoucí a na setkání s ním po smrti a nějaké rozhřešení(důsledek), které dostane každý člověk za to jak zde žil.

Věřím i v Ježíše Krista jako toho, kdo se obětoval a odpustil lidem z lásky jejich provinění.

Ale kdybychom šli do věrouky dále mám spousty otázek a nejasností ohledně věcí, které mnoha křesťanům připadají stále jako základy.

Takže ze svého pohledu se ztotožňuji se základy křesťanství, ale pro mnoho lidí asi už ne.

Například nerozumím proč v křesťanství je taková exkluzivita vůči ostatním lidem. Málokterý křesťan by připustil, že mnoho Budhistů, šamanů, ateistů, agnostiků, hinduistů, nebo i muslimů, žije zde na zemi život, který je Bohu milý a podle jejich srdce i skutků budou žít jednou věčně s ním. A že je tedy v pořádku abych v takovém životě pokračovali beze změny a že je nemusí ,,evangelizovat" nebo ,,vyučovat" nebo ,,získávat pro Krista".
Nelíbí se mi že k tomu nutně musí používat některá zaklínadla, která ale nejde vymáhat na všech a tak se odpouštějí těm, kdo neměli šanci je znát.
(zaklínadlem myslím vnější konkrétní rituály - Vyznáváš Ježíše Krista jako svého Spasitele a Pána a věříš ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých? Necháváš se pokřtít ve jméno Otce Syna a i Ducha Svatého? Věříš svědectví bible o Božím synu Ježíši?)

Bez toho se dnes často říká, že ti lidé nepřešli na Boží stranu, ale přitom zástupy lidí žili v době, před Ježíšem nebo i po něm v tak vzdálených zemích, že za celý život neměli možnost toto rozhodnutí a riuál znát.
Nehodlám je svým přesvědčením soudit jako Bohem nepřijaté. A pokud je u něj možné vše pak i přijetí mnoha dalších, které my soudíme a chceme po nich vnější změny.

zmik
Príspevky: 10
Dátum registrácie: 15 Nov 2018, 07:52
Kontaktovať používateľa:

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa zmik »

Milý brat Tomáš Plechatý.
Ďakujem za další dobrý článok a múdru úvahu.
Tiež mi občas napadnú rovnaké otázky a aj pochybnosti či už z učenia, ktoré som ako adventiskta musela absolvovať, ale aj z niektorých biblických textov.
Veľa toho v Biblii nie je napísané, preto veľa toho nevieme.
Škoda, že nám to nevedia vysvetlit ani tí kompetentní. V prípade, že sa na niektoré nejasnosti opýtame, odpoved je takmer v každej cirkvi vždy rovnaká - Boh to vie, prečo je to tak, dozvieme sa to potom, do Božích tajomstiev nemáme zasahovať a podobne.
Ale ak niekto chce vedieť viac, tak mu povedia, že ho diabol na to navádza a pokúša.
Čo je pre mňa veľmi zaujímavé, je to, že aj Budhisti, moslimovia, zidia, kresťania - všetci veríme v dobrého Boha, všetci sa modlíme iba ku dobrému Bohu, všetci chceme byt s dobrým Bohom tu na zemi ale aj potom naveky. Odkiaľ to tak berieme? Všetci sa nádejame na dobro, ktoré tak chýba, na dobro, ktoré chceme tu a teraz a mat až donekonečna. Aj to je zmysel života. Hľadať dobro, mať dobro, dávať dobro, prijímať dobro, žiť s dobrom večne.
V mojom ponímaní beriem dobro ako LÁSKU. Láska je dobro. Dobro je láska.
Nech sa ti darí.

Neregistrovaný

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Čo je pre mňa veľmi zaujímavé, je to, že aj Budhisti, moslimovia, zidia, kresťania - všetci veríme v dobrého Boha, všetci sa modlíme iba ku dobrému Bohu, všetci chceme byt s dobrým Bohom tu na zemi ale aj potom naveky.
Budhismus v žádného boha ani bohy nevěří, natož aby se k němu modlili, je to filosofická nauka, takže v žádného dobrého Boha nevěří. Důraz je na člověka.
Muslimové přece také nevěří v dobrého Boha, stačí si přečíst jejich knihy o vztahu k jinověrcům, po ovoci poznáte řekl Ježíš.
Takže se mi zdá, že se v tom moc neorientuješ.
V mojom ponímaní beriem dobro ako LÁSKU. Láska je dobro. Dobro je láska.
A teď ještě definovat, co je to dobro, případně láska. Je to, jako u budhismu, nirvána, tedy nezájem o ostatní, soběstřednost, neexistence? Nebo u muslimů džihád?
Pokud nemáš nějaké měřítko (křesťané mají příklad života a oběť Ježíše), tak si sám stanovuješ měřítko, co je dobro. A vzhledem k naší hříšnosti bude chybné.

Neregistrovaný

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Neregistrovaný napísal: 06 Dec 2020, 10:17
Čo je pre mňa veľmi zaujímavé, je to, že aj Budhisti, moslimovia, zidia, kresťania - všetci veríme v dobrého Boha, všetci sa modlíme iba ku dobrému Bohu, všetci chceme byt s dobrým Bohom tu na zemi ale aj potom naveky.
Budhismus v žádného boha ani bohy nevěří, natož aby se k němu modlili, je to filosofická nauka, takže v žádného dobrého Boha nevěří. Důraz je na člověka.
Muslimové přece také nevěří v dobrého Boha, stačí si přečíst jejich knihy o vztahu k jinověrcům, po ovoci poznáte řekl Ježíš.
Takže se mi zdá, že se v tom moc neorientuješ.
V mojom ponímaní beriem dobro ako LÁSKU. Láska je dobro. Dobro je láska.
A teď ještě definovat, co je to dobro, případně láska. Je to, jako u budhismu, nirvána, tedy nezájem o ostatní, soběstřednost, neexistence? Nebo u muslimů džihád?
Pokud nemáš nějaké měřítko (křesťané mají příklad života a oběť Ježíše), tak si sám stanovuješ měřítko, co je dobro. A vzhledem k naší hříšnosti bude chybné.
Myslíte si snad že muslimové Budhisté nebo obecně jinověrci věří ve zlého Boha nebo že hledají zlo? Co myslíte že žene všechny lidi k hledání v náboženství nebo hledání smyslu života?

Úplně jiná věc je jak hodnotíme my Boha popsaného v jejich náboženství. Stejně jako ateisté hodnotí toho biblického. I když některé projevy Boha v bibli vypadají krutě, křesťané nehledají v bibli Boha aby kvůli krutosti.

Neregistrovaný

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Myslíte si snad že muslimové Budhisté nebo obecně jinověrci věří ve zlého Boha nebo že hledají zlo? Co myslíte že žene všechny lidi k hledání v náboženství nebo hledání smyslu života?
Je to asi otázka na můj příspěvek. Jak jsem psal, udělej si jasno v tom, kdo věří v boha, budhisté to nejsou.
Muslimové věří v boha, popsaného v koránu, hadísech a životě proroka a ten má zřetelné charakteristiky. Jestliže lidé najdou náboženství, které působí na jejich nižší pudy, bude se jim líbit. V SZ je spoustu příběhů o tom, jak Izraelci odpadali k takovým božstvům. Byli to převážně fertilní kulty. Obecně nemusí hledat zlo (proč hned zevšeobecňovat), ale ke zlu je to přivede, protože je to, žel, lidská přirozenost.
A nesouhlasím s Tvou poznámkou, že všechny lidi žene k náboženství hledání smyslu života-nežene. Mnozí jsou a budou spokojeni s tím, že si nakoupí v Kauflandu a prožijí nějaký život, nehledají nic hlubšího.

Tomáš Plechatýý

Re: Úvahy

Neprečítaný príspevok od používateľa Tomáš Plechatýý »

Neregistrovaný napísal: 06 Dec 2020, 13:11
Myslíte si snad že muslimové Budhisté nebo obecně jinověrci věří ve zlého Boha nebo že hledají zlo? Co myslíte že žene všechny lidi k hledání v náboženství nebo hledání smyslu života?
Je to asi otázka na můj příspěvek. Jak jsem psal, udělej si jasno v tom, kdo věří v boha, budhisté to nejsou.
Muslimové věří v boha, popsaného v koránu, hadísech a životě proroka a ten má zřetelné charakteristiky. Jestliže lidé najdou náboženství, které působí na jejich nižší pudy, bude se jim líbit. V SZ je spoustu příběhů o tom, jak Izraelci odpadali k takovým božstvům. Byli to převážně fertilní kulty. Obecně nemusí hledat zlo (proč hned zevšeobecňovat), ale ke zlu je to přivede, protože je to, žel, lidská přirozenost.
A nesouhlasím s Tvou poznámkou, že všechny lidi žene k náboženství hledání smyslu života-nežene. Mnozí jsou a budou spokojeni s tím, že si nakoupí v Kauflandu a prožijí nějaký život, nehledají nic hlubšího.
S nižšími pudy a motivacemi souhlasím - ne každý hledá.

A problém nemám ani s kritikou konkrétních bodů učení/víry u jiných náboženství a s tím, že vedou k něčemu špatnému. To se děje i křesťanství.

A ano vím, že v Budhismu je jiná koncepce ,,božství", než v monoteistických náboženstvích.

Mám ovšem problém s tím, že na celé zemi v celých dějinách nikdy nebylo žádné náboženství všude najednou ani dnes není. Jak si potom může jakékoliv náboženství, které chce být správnou cestou pro všechny lidi myslet, že bez něj byli jsou a budou lidé ztraceni - logicky musí odpovídat na otázky - a co ti co neměli nebo stále nemají a nebudou mít nikdy šanci toto náboženství poznat?

Jedna z vlastností Boha, kterou lidé očekávají je spravedlnost a to že nenadržuje jedněm (nemá favority vůči jiným).

Jestliže ale lidé co neslyšeli zvěst o Ježíši Bibli a Bohu v ní mají nevýhodu oproti těm, kdo slyšeli, Je to chyba Boží, že nedal bibli každému, nebo co?

Napísať odpoveď

Kto je prítomný

Užívatelia prezerajúci toto fórum: Žiadny pripojení užívatelia a 1 neregistrovaný