Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Diskusia o cirkevnej organizácii.
Milan
Príspevky: 432
Dátum registrácie: 07 Aug 2016, 05:26
Kontaktovať používateľa:

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa Milan »

Tomáš Kábrt otevřel další kolo diskuzí o tom, zda je „církevní administrativa“ přebujelá a o tom, jaké uspořádání správy v Česku (na Moravě a ve Slezsku) a na Slovensku by bylo nejlepší („efektivní“)
Obul se při tom i do současného („délesloužícího“) vedení Unie, jako do žáby na prameni.
Pokud nemá být diskuze pouze mlácením prázdné slámy, nebo přestřelkou odlišných názorů, zkusme ji přenést z emotivní roviny k praktickým záležitostem. Mám za to, že spolu s přemýšlením o uspořádání systému církevní správy, bychom se měli zabývat otázkami pojetí církve a autoritou.
Je církev „duchovní hnutí“, nebo „správní celek“. Je post předsedy Sdružení, Unie... „duchovní“, nebo „administrativní“. Má být duchovním vůdcem, inspirujícím kazatelem, nebo „výkonným manažerem“?
Má udávat směr, nebo vykonávat příkazy?
Pokud zúžíme pro potřeby diskuze pojem církve na CASD, jaká je vlastně hierarchie církevní správy. Jsme církví, kde autorita a pravomoci směrem k nejvyššímu vedení (GK) rostou, nebo klesají? Je Unie „nadřízená“ Sdružením, nebo Sdružení rozhodují, co si „Unie může dovolit“? Nebo jsou to sbory, případně regionální svazky sborů-okrsky, které mají rozhodující slovo? Nakolik jsme při těchto úvahách omezeni „církevním řádem“ nebo „pracovními předpisy“, což jsou celosvětově platné dokumenty?
Pokud jde o záležitost správního uspořádání, či „efektivního modelu řízení (církve), je deklarované rozhodnutí konference Unie transformací zdola, nebo zhora? Jaká je pravomoc konference Unie vůči konferencím Sdružení? Je rozhodnutí jedné konference nadřízené rozhodnutím ostatních? Nebo se jim má „podřídit“? Odpadnou tyto otázky, pokud jednu úroveň církevní správy zrušíme?
Další oblastí, kterou je třeba vzít v úvahu, je setrvačnost myšlení i jednání. Podle Murphyho zákonů „pokud něco funguje, je třeba to změnit“ a „každá změna je k horšímu“. Dosáhneme změnou administrativního uspořádání zamýšleného cíle? Budou kazatelé i členové, kteří tuto otázku vnímají jako nepodstatnou, nebo „jednu z mnoha výzev“ ochotni vyrovnat se s obtížemi transformace, nebo ji budou bojkotovat podvědomou nečinností? Znamená rozhodnutí konference Unie automatickou změnu pohledu všech zúčastněných?
Zkusme použít analogický příběh: Ordinace žen jako kazatelek. Hlasy z Českého sdružení (převažující počet českých delegátů), spolu delegáty z Moravy a ze Slovenska vytvořili na konferenci Unie většinu, která rozhodla. Aby vzápětí konference sdružení na Moravě a na Slovensku přijali v oblasti pověření žen jiné rozhodnutí Mohlo by se zdát, že „západ“ je progresivní, a směrem na východ rostou konzervativní postoje. Co když je to jinak?
Co když se v oblasti kazatelského pověření jedná o otázku autority (má rozhodnutí konference Unie vyšší autoritu, než rozhodnutí Konference celosvětové)? A v případě administrativního uspořádání se jedná o napětí „(prago)centrum“ vs.“regiony“. V Praze sídlí Unie i Sdružení. Český pohled-dvě úrovně církevní administrativy, dvě „kanceláře“...Nebuďme sentimentální. Pokud bude jen jedna administrativa, „ušetří se“. Pohled z Ostravy a zejména z Bratislavy vypadá poněkud jinak. Jak efektivní bude řízení z centra? Odkud?
Není otázka církevní správy především otázkou, co všechno chceme a potřebujeme jako církev dělat a co si můžeme z hlediska financí dovolit? Jaké máme priority a jak je chceme uskutečnit? Pokud se jedná o církevní administrativu-jak nastavit oblasti kompetencí, aby Unie nebyla „čtvrtým Sdružením“ a naopak, každé Sdružení nemělo své vydavatelství, ADRU, mediální centrum, seminář...Znamená "virtuální Unie" také "virtuální" instituce?
Konečně-nestálo by za to změnit i systém jednání konferencí? Hektická jednání kolem voleb, práce ve výborech odtržená od jednání pléna, rozhodnutí přijatá ve spěchu, kdy o výsledku často rozhoduje přítomnost delegátů v sále, schvalování usnesení na poslední chvíli, kdy již část delegátů odjíždí...Jsou všechna rozhodnutí skutečně zodpovědně připravená a formulovaná tak, aby se mohla stát závazným programovým cílem pro Výbor i administrativu?
Poprve se otázka administrativy rozvířila „modrým světlem“, programovými tezemi (ze zpětného pohledu někdy značně naivními) členů Prahy a okolí. Reakce vedení byla příkře odmítavá, kazatelům v autorském kolektivu hrozil kázeňský postih. Po více než dvaceti letech se situace formálně nezměnila, ale kompetence jsou nastaveny jinak a současné vedení Unie se otázkou transformace skutečně zabývá, Mám za to, že osobní nasazení bratra Mikuláše Pavlíka i jeho spolupracovníků si zaslouží podporu a ne okopávání kotníků. Nejde přece o otázku „kdo s koho“ ale o to najít a uskutečnit nejlepší řešení.
Skutečnou výzvou podle mne není administrativní uspořádání (i když je z mnoha hledisek důležité), ale náš způsob chápání a prožívání víry, i způsob života komunity sboru a forma bohoslužeb. Jak se projeví rostoucí individualismus, „privátní prožívání víry“, konzumní vztah k církvi. A co otázka „misie“, vztahu ke společnosti-jsme „solí země“ nebo „Mrtvým mořem“? Ve vztahu k ostatním křesťanům-jsme „bratry a sestrami ve víře, s odlišnými důrazy“, „ostatkem věrných“, nebo „soběstředným sektářským spolkem“?
Pokud administrátoři Unie dotáhnou rozhodnutí konference do (zdárného) konce, budeme mít efektivní církevní správu. To, za co mnozí horují (a já spolu s nimi) již od „sametové revoluce“. Bude ale ještě co spravovat?

Neregistrovaný

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Tomáš Kábrt otevřel další kolo diskuzí o tom, zda je „církevní administrativa“ přebujelá a o tom, jaké uspořádání správy v Česku (na Moravě a ve Slezsku) a na Slovensku by bylo nejlepší („efektivní“)
Obul se při tom i do současného („délesloužícího“) vedení Unie, jako do žáby na prameni.
Pokud nemá být diskuze pouze mlácením prázdné slámy, nebo přestřelkou odlišných názorů, zkusme ji přenést z emotivní roviny k praktickým záležitostem. Mám za to, že spolu s přemýšlením o uspořádání systému církevní správy, bychom se měli zabývat otázkami pojetí církve a autoritou.
Musím se pousmát, protože je zde opět "souboj" Kábrt-Muller, zřejmě to lze označit jako "progresivismus vs. tradicionalismus". Na jedné straně snaha o to něco změnit, na druhé obhajoba současných pořádků.
Bratr Kábrt hlavně upozornil na přebujelou administrativu unie. Proč bychom se měli v tomto případě zabývat pojetím církve? A není to ani o emocích, fakta jsou jasná-každý rok zbytečně cca 10 milionů je fuč.
Pokud zúžíme pro potřeby diskuze pojem církve na CASD, jaká je vlastně hierarchie církevní správy. Jsme církví, kde autorita a pravomoci směrem k nejvyššímu vedení (GK) rostou, nebo klesají? Je Unie „nadřízená“ Sdružením, nebo Sdružení rozhodují, co si „Unie může dovolit“? Nebo jsou to sbory, případně regionální svazky sborů-okrsky, které mají rozhodující slovo? Nakolik jsme při těchto úvahách omezeni „církevním řádem“ nebo „pracovními předpisy“, což jsou celosvětově platné dokumenty?
Zde se diskutuje hlavně CASD, rozhodující slovo mají činovníci (tedy sdružení, unie), volby prakticky nemohou nic ovlivnit, jak už ukázal příspěvek na jiném vláknu.
Další oblastí, kterou je třeba vzít v úvahu, je setrvačnost myšlení i jednání. Podle Murphyho zákonů „pokud něco funguje, je třeba to změnit“ a „každá změna je k horšímu“. Dosáhneme změnou administrativního uspořádání zamýšleného cíle? Budou kazatelé i členové, kteří tuto otázku vnímají jako nepodstatnou, nebo „jednu z mnoha výzev“ ochotni vyrovnat se s obtížemi transformace, nebo ji budou bojkotovat podvědomou nečinností? Znamená rozhodnutí konference Unie automatickou změnu pohledu všech zúčastněných?
A co je ten zamýšlený cíl? Ušetřit peníze, které se mohou použít na vhodnější věci, osobně bych je použil na evangelizaci, podporu činnosti dětí v unii, rozhodně na podporu aktivit zdravotně-misijních aktivit. Samozřejmě se to nebude mnohým líbit, když byla sametová revoluce, taky pracovníci okresního výboru KSČ těžko opouštěli kanceláře a že jich tam bylo. Ukázalo se, že společnost skutečně nepotřebuje jejich práci a mnozí se uplatnili dobře v nově vznikajících strukturách a firmách.
Zkusme použít analogický příběh: Ordinace žen jako kazatelek. Hlasy z Českého sdružení (převažující počet českých delegátů), spolu delegáty z Moravy a ze Slovenska vytvořili na konferenci Unie většinu, která rozhodla. Aby vzápětí konference sdružení na Moravě a na Slovensku přijali v oblasti pověření žen jiné rozhodnutí Mohlo by se zdát, že „západ“ je progresivní, a směrem na východ rostou konzervativní postoje. Co když je to jinak?
Není to jinak, ale dovolily to špatné předpisy církve. Když unie rozhodla, že kazatelky ano, tak si nemá sdružení odhlasovávat něco opačného.
Celý humbuk je ale ozvěnou chybného rozhodnutí, podpořeného be.Wilsonem, na GK.
Jak efektivní bude řízení z centra? Odkud?
Klidně z Brna, nakonec-nedoporučuje EGW, že instituce církve mají být mimo velká města?
Konečně-nestálo by za to změnit i systém jednání konferencí? Hektická jednání kolem voleb, práce ve výborech odtržená od jednání pléna, rozhodnutí přijatá ve spěchu, kdy o výsledku často rozhoduje přítomnost delegátů v sále, schvalování usnesení na poslední chvíli, kdy již část delegátů odjíždí...Jsou všechna rozhodnutí skutečně zodpovědně připravená a formulovaná tak, aby se mohla stát závazným programovým cílem pro Výbor i administrativu?
Bratře, Ty jsi byl snad na všech konferencích za posledních 20 let, takže si můžeš odpovědět sám. Ano, vše se šije horkou jehlou. Kandidáti na příslušné posty by se měli se svými vizemi a plány představit dopředu, nejlépe v Adventu. Na konference by měli jet pouze zodpovědní delegáti, skutečně zastupující členstvo, tedy ne administrátoři institucí, ne členové nezvolení sbory. Body agenty by měly být formulovány předem a jinak, než dosud (výzva sborům o zařazení bodů do agendy, kterou ovlivňují kazatelé někdy výrazně).
současné vedení Unie se otázkou transformace skutečně zabývá, Mám za to, že osobní nasazení bratra Mikuláše Pavlíka i jeho spolupracovníků si zaslouží podporu a ne okopávání kotníků. Nejde přece o otázku „kdo s koho“ ale o to najít a uskutečnit nejlepší řešení.
"Máš za to"-pokud něco trvá hodně dlouho a padlo už tolik slibů nelze se divit, že "nasazení" už moc nikdo nevěří, trvá to 30 let, tedy generaci.
Skutečnou výzvou podle mne není administrativní uspořádání (i když je z mnoha hledisek důležité), ale náš způsob chápání a prožívání víry, i způsob života komunity sboru a forma bohoslužeb. Jak se projeví rostoucí individualismus, „privátní prožívání víry“, konzumní vztah k církvi. A co otázka „misie“, vztahu ke společnosti-jsme „solí země“ nebo „Mrtvým mořem“? Ve vztahu k ostatním křesťanům-jsme „bratry a sestrami ve víře, s odlišnými důrazy“, „ostatkem věrných“, nebo „soběstředným sektářským spolkem“?
Pokud administrátoři Unie dotáhnou rozhodnutí konference do (zdárného) konce, budeme mít efektivní církevní správu. To, za co mnozí horují (a já spolu s nimi) již od „sametové revoluce“. Bude ale ještě co spravovat?
Podle mne nelze moc v prožívání víry něco změnit, je to dané předpisy a naukami církve. Administrativní uspořádání ušetří peníze, ale pokud se nepoužijí efektivně, vyjde to vniveč.
Jiní křesťané nám, podle mne, moc nevěří, prostě desítky let se nějak církev (členové) chovala a to se nedá změnit. I když se to od sametu zlepšilo, hlavně zlepšeným postojem členů v církvi k jinověrcům (kazatel a kritickým postojem k jinověrcům by dnes už nemohl působit), což je dobře.
Pokud administrátoři Unie dotáhnou rozhodnutí konference do (zdárného) konce, budeme mít efektivní církevní správu. To, za co mnozí horují (a já spolu s nimi) již od „sametové revoluce“. Bude ale ještě co spravovat?
Rozhodnutí konference by měli dotáhnout do konce členové, ne administrátoři, pokud věříme v sílu hlasů členstva.
Myslím, že za to moc nehoruješ, stále tyto změny oslabuješ a zpochybňuješ, ale jak to je doopravdy, víš Ty sám. Stále bude co spravovat, protože stále budou v církvi lidé, kteří tam chtějí být. Celá diskuze je stejně důsledkem toho, že členstvo spíše klesá, mladí lidé odcházejí, v církvi je mnoho členů, kteří církev nepodporují a nejsou řešeny některé teologické otázky. To je ale jiná kapitola..

Karel
Príspevky: 100
Dátum registrácie: 11 Jan 2016, 19:46
Zbor: kdysi Havirov Sucha
Kontaktovať používateľa:

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa Karel »

Karel napísal: 13 Jún 2021, 11:25 ... Samozřejmě hned namítnete, že dělá misii, ... Ale viděli jste to někde na vlastní oči? ...
Tak tu misii beru zpět. Je to vidět na ulici! :D Fotky jsou z tohoto a tohoto článku.

Obrázok

Tady je zelený vozíček shora.

Obrázok

Co si myslíte o této formě misie? Považovali byste za efektivní, kdyby se vaše misijní dary promítly do tohoto vozíčku?

(Ovšem myslím, že tento vozíček byl financován jinými strukturami, než těmi oficiálními, a tak v něm vaše dary nejspíše nejsou.)

ambassador
Príspevky: 2689
Dátum registrácie: 26 Jan 2016, 18:25
Kontaktovať používateľa:

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa ambassador »

Karel napísal: 21 Jún 2021, 23:39
Co si myslíte o této formě misie? Považovali byste za efektivní, kdyby se vaše misijní dary promítly do tohoto vozíčku?
Nějak jsem úplně nepochopil smysl tohoto komentáře. Jakou to má spojitost s církevní organizací, zvláště pak s tímto vláknem? Máš dojem, že ten vozíček s těma knihami je jádro administrativních kroků ke snížení nákladů? To, že někdo takto pojme evangelizaci ještě neznamená, že je to totálně špatně. Máš webové stránky v kterých píšeš, že je to pomoc pro ty, kteří chtějí odejít. Občas se tam i podívám a rozhodně bych nehodil všechno co píšeš do odpadu, ale v něčem bojuješ s větrnými mlýny. V podstatě je tvůj web takový vozíček na netu, jen je v jiném provedení.
Vážím si tě, ale jsou jednotlivosti na které mám jiný pohled. Tvoje osobní zkušenost v casd nemůže být normativním metrem pro měření adventismu. Nějakou dobu jsem tam mezi havíři žil a trochu poznám tu mentalitu v tom kraji.
Většina tam nacházela zázemí před perzekucí vládnoucí strany. Je tam tedy taková směs přistěhovalců zamíchaných mezi tamější rodáky. Vždy se najdou v každém seskupení lidí i ti co to přehánějí.
Toto vlákno je však o hledání řešení, jak zeštíhlit administrativu. V tomto nám spíše nepomůžeš, snad jedině, že si také do nás kopneš. Máš za to, že všechno co jsi proti nám kdy napsal, lehce odolá zkoumání a případným námitkám? Jednu takovou námitku jsem napsal ve vlákně "O nás bez nás, ale i s námi". V tom případě jsi střelil vedle. Námitka musí být promyšlená, pravdivá, ale chápu, že šití horkou jehlou se někdy nezdaří.
Každopádně si vždy rád přečtu námitky kohokoliv (tedy i tvoje), protože i já sám mám v něčem námitky.

Neregistrovaný

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Co si myslíte o této formě misie? Považovali byste za efektivní, kdyby se vaše misijní dary promítly do tohoto vozíčku?
(Ovšem myslím, že tento vozíček byl financován jinými strukturami, než těmi oficiálními, a tak v něm vaše dary nejspíše nejsou.)
Podle mne je to zneužití protestu proti Babišovi k "misii". Co má společného odpor proti vládě Babiše s knihou Velký spor? Nic, jen někdo zneužil, že tam bude hodně lidí a tak tam šel. Nikoho u vozíku nevidím, na jedné fotce je kameraman s doprovodem, na druhé není poblíž nikdo. Sice tuším, kdo by to mohl být, v Praze a okolí je jeden horlivec, co takto literaturu rozdává, ale myslím, že v tomto případě dělal "medvědí službu". Nebo přijel z Liberce?
V některých státech je Velký spor zakázán pro útoky na katolíky, distribuuje se tam v redukované a upravené podobě.
Některé metody evangelizace mohou být podpásovky, jednou byla pozvánka na KZ s plakátem známého sportovce, ale pak lidé, kteří na domnělou "besedu" s ním přišli zjistili, že mluvčí na KZ se pouze tak stejně jmenuje.
S radikálním křídlem si zatím církev neví rady, protože ono zřejmě reprezentuje "pravý" adventismus.

mikim
Príspevky: 2262
Dátum registrácie: 06 Júl 2016, 22:44
Kontaktovať používateľa:

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa mikim »

Neregistrovaný napísal: 22 Jún 2021, 10:28
Co si myslíte o této formě misie? Považovali byste za efektivní, kdyby se vaše misijní dary promítly do tohoto vozíčku?
(Ovšem myslím, že tento vozíček byl financován jinými strukturami, než těmi oficiálními, a tak v něm vaše dary nejspíše nejsou.)
Podle mne je to zneužití protestu proti Babišovi k "misii". Co má společného odpor proti vládě Babiše s knihou Velký spor? Nic, jen někdo zneužil, že tam bude hodně lidí a tak tam šel. Nikoho u vozíku nevidím, na jedné fotce je kameraman s doprovodem, na druhé není poblíž nikdo. Sice tuším, kdo by to mohl být, v Praze a okolí je jeden horlivec, co takto literaturu rozdává, ale myslím, že v tomto případě dělal "medvědí službu". Nebo přijel z Liberce?
V některých státech je Velký spor zakázán pro útoky na katolíky, distribuuje se tam v redukované a upravené podobě.
Některé metody evangelizace mohou být podpásovky, jednou byla pozvánka na KZ s plakátem známého sportovce, ale pak lidé, kteří na domnělou "besedu" s ním přišli zjistili, že mluvčí na KZ se pouze tak stejně jmenuje.
S radikálním křídlem si zatím církev neví rady, protože ono zřejmě reprezentuje "pravý" adventismus.
Proč zneužití protestu proti Babišovi?
Tak tam někde stáli s vozíkem a šel průvod proti největšímu zlu v ČR Babišovi tak se jen přidali a nebo tam stáli a průvod se mezi ně vmísil.
A nebo ten vozík tam někdo jako zapomněl :)

...V některých státech je Velký spor zakázán pro útoky na katolíky, distribuuje se tam v redukované a upravené podobě.
Ale tam se píše pravda o šelmě z moře, kterou je jednoznačně papež a řkcírkev, tak nevím proč by se to mělo upravovat či redukovat.
Ta kniha má pravdu v mnoha zejména historických bodech, v některých jiných ale ani já nesouhlasím, ale to asi s žádnou knihou úplně na 100%.
Navíc ta kniha je zdarma a nikdo nikoho nenutí, aby si ji vzal, vše je dobrovolné a trvalo i hodně dlouho než se církev asd se svým vydáním přidala a přestala na EGW rýžovat prachy a začala pentalogii nabízet po sborech také zdarma, tedy alespoň u nás.

Neregistrovaný

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa Neregistrovaný »

Proč zneužití protestu proti Babišovi?
Tak tam někde stáli s vozíkem a šel průvod proti největšímu zlu v ČR Babišovi tak se jen přidali a nebo tam stáli a průvod se mezi ně vmísil.
A nebo ten vozík tam někdo jako zapomněl :)
Mikime, tomu snad nevěříš.
A že by byl Babiš největší zlo v ČR? Vidíš a já myslel, že napíšeš, že je to Duda a katoličtí hodnostáři, když jsi dále napsal:
Ale tam se píše pravda o šelmě z moře, kterou je jednoznačně papež a řkcírkev, tak nevím proč by se to mělo upravovat či redukovat.
A víš že CASD neučí, že ona šelma je papež? Učí o papežství, tedy o systému...a navíc se to stále více ve výkladech posouvá do středověku.
Co nás čeká v budoucnosti nevíme, uvidíme, zda se dají do pohybu muslimové nebo Čína, ta má systém na ovládání lidí, o kterém se vládcům ve středověku ani nesnilo...
hodně dlouho trvalo než se církev asd se svým vydáním přidala a přestala na EGW rýžovat prachy a začala pentalogii nabízet po sborech také zdarma, tedy alespoň u nás.
Vidíš a já si ji musel kdysi koupit, je to ale známka, že o ní není moc zájem.

mikim
Príspevky: 2262
Dátum registrácie: 06 Júl 2016, 22:44
Kontaktovať používateľa:

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa mikim »

...Mikime, tomu snad nevěříš.
A že by byl Babiš největší zlo v ČR? Vidíš a já myslel, že napíšeš, že je to Duda a katoličtí hodnostáři, když jsi dále napsal:

Věřím, tato vláda je absolutně nejhorší vládou v novodobých dějinách Čech, Moravy a Slezska, která si dělá co chce a omezuje zbytečně celý národ to nedělá ani Duka a katolíci (zatím :)).

...A víš že CASD neučí, že ona šelma je papež? Učí o papežství, tedy o systému...a navíc se to stále více ve výkladech posouvá do středověku.
Samozřejmě, že šelmou je podle casd papežský systém, ale papežský systém nefunguje bez papeže. A to neučí casd, ale samotná Bible, odkud t jen církev převzala, ale stejně tomu věřili už i všichni reformátoři.

Richi

Re: Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa Richi »

Príspevok k téme efektivity cirkvi,
skopírované z FB Cirkev nedostatkov:

SÚKROMNÁ FIRMA POSUDZOVALA EFEKTÍVNOSŤ CIRKVI, ZISTILA ŽE PREKÁŽKOU JE SENTIMENT

Jednou z úloh, ktoré boli uložené pri konferencii ČS únie v roku 2019, bola aj požiadavka na zefektívnenie organizačnej štruktúry ČS únie. Tá v súčasnosti zahŕňa tri združenia –České, Moravskosliezske a Slovenské.

Hlavným dôvodom tejto požiadavky je skutočnosť, že relatívne malá ČS únia má príliš veľa funkcionárov, napojených na tri združenia a jednu úniu. Spomínali sa najmä modely ako „únia zborov“ alebo „švajčiarsky model (virtuálna únia)“.

Hoci modely zefektívnenia môžu byť rôzne, je zrejmé, že ak sa má začať so znižovaním administratívneho zaťaženia, ako prvých sa to bude týkať predovšetkým súčasných funkcionárov únie. Únia, tak ako ju poznáme, by totiž mohla byť aj úplne zrušená. Pripomeňme si, že vedenie ČS únie tvoria predseda M. Pavlík, tajomník Petr Čík, a hospodár Marek Škrla. Je preto trochu riskantné, alebo skôr naivné, poveriť práve týchto ľudí, aby túto transformáciu pripravili a koordinovali jej realizáciu.

Predseda M. Pavlík k tejto úlohe pristúpil presne v súlade s týmito obavami. Najprv sa pokúšal spochybniť poverenie plynúce z únijnej konferencie, hľadal v ňom rozpory a prezentoval ich ako zásadné prekážky. Vadilo mu najmä stanovenie termínu dva roky na splnenie tejto úlohy. S týmto deštruktívnym prístupom prestal až na zásah únijnej rady.

Následne vymyslel ďalší plán, ako si zachovať stoličku. Zhodnotenie efektivity fungovania čs cirkvi objednal u súkromnej konzultačnej spoločnosti FBE Praha s.r.o.
Je zaujímavé, že bežní členovia jasne vidia, že v Čechách a na Slovensku je spolu príliš veľa funkcionárov, no predseda to nevidí.
Nebude asi žiadnym prekvapením, že výsledok predložený konzultačnou spoločnosťou bol v súlade s vôľou toho, kto to ich objednal a zaplatil.

Ich záverečná správa totiž odporúča „nemeniť existujúce usporiadanie minimálne do doby, pokiaľ sa nezmení sentiment v jednotlivých združeniach“.
Áno, čítate dobre. Hlavnou prekážkou zefektívnenia organizácie cirkvi je akýsi "sentiment".

Čo je to vlastne ten sentiment?
Podľa on-line slovníka je to jednoducho cit. Podľa wikipédie to znamená znamená pocity, emócie, ale tiež verejný názor. Možno na to chcel M. Pavlík podprahovo poukázať (áno, domnievame sa, že na tomto závere konzultačnej spoločnosti má svoj podiel), že bežní členovia sú proti. Takýto argument však nie je relevantný, pretože bežní členovia predsa už vyjadrili svoj názor prostredníctvom svojich delegátov na tej únijnej konferencii.

V každom prípade, toto zdôvodnenie konzultačnej firmy vôbec nepôsobí dôveryhodne, ani dostatočne opodstatnene. Je zrejmé, že M. Pavlík stráca posledné zvyšky sebareflexie. Pravdepodobne sa už zameriava len na to, ako sa v úrade udržať čo najdlhšie.

Téma zefektívnenia cirkvi by sa mala ďalej riešiť spolu s jednotlivými združeniami v najbližšom období. Tak uvidíme, či zvíťazí zdravý rozum, alebo vo svojich funkciách zabarikádovaní úradníci.

(https://www.facebook.com/CirkevNedostatkov)

Milan
Príspevky: 432
Dátum registrácie: 07 Aug 2016, 05:26
Kontaktovať používateľa:

Nesmyslná drahá církevní byrokracie

Neprečítaný príspevok od používateľa Milan »

Předchozí příspěvek je typickým příkladem manipulace a nepravdivých obvinění, buď záměrně, nebo nevědomky. Výsledek je stejný-zasívá pochybnost o čestnosti úmyslů a způsobu jednání představitelů Unie. To vše základě jedné věty, vytržené z kontextu, a citací z anonymního webu, doplněné rádoby výstižným výkladem pojmů.
Představitelé vedení Unie CASD zpracovali pro Výbor Unie i Výbory Sdružení analýzy a podklady, které ukazují na historický vývoj, modely uspořádání církevní administrativy, jejich přednosti i úskalí a podmiňující předpoklady pro fungování, a také postoje jednotlivých vedení sdružení k možnému uspořádání. Pokud by Výbor Unie rozhodl sám o nějakém modelu transformace, stejně jej budou následně posuzovat výbory Sdružení (nemusí s ním souhlasit, Unie nemá ambice rozhodovat shora, proti vůli Sdružení). Proto se hledá shoda, a proto se jeví, že se záležitosti vlečou.
Sentimentem není míněno citové roztoužení po "zlatých starých časech", je to eufemismus pro déle než 50 let trvající rozdělení kompetencí, kdy si členové i vedení jednotlivých oblastí, přibližně kopírujících kulturní odlišnosti, chtějí zařizovat záležitosti podle svého naturelu. A ten je jiný v Českých zemích, na Moravě a ve Slezsku a na Slovensku.
Dokážou se sdružení shodnout a rozdělit si práci, kterou dnes zařizuje Unie? Jak se projeví skutečnost, že Sdružení existují ve dvou různých státech? ...
Výbor Unie nakonec přijme nějaké rozhodnutí, v případě zrušení Unie se budou muset sejít konference, aby rozhodly o novém uspořádání a také o době, ve které dojde k transformaci. Čeká nás ještě kus cesty, a není jisté, jaký bude výsledek. Nezávisí totiž jen na Unii.

Napísať odpoveď

Kto je prítomný

Užívatelia prezerajúci toto fórum: Žiadny pripojení užívatelia a 19 neregistrovaných