Církev sama vznikla na principu nalákání na ,,drogu" jedinečnosti a také veliká většina členů do ní kvůli tomu vstoupila a navíc si tento model církev pro své další fungování zakódovala do vlastních stanov a literatury se speciální váhou. Někdo občas prozře, že ta droga má nežádoucí vedlejší účinky a že příjemné pocity už jejího požívání dál neprožívá.ambassador napísal: Každý někdy, v něčem na něco naletí.
Většinou naletíme na reklamní háček.
Vždy je tam nějaký háček, který se do nás "zasekne".
Nepraví evangelisté v casd loví na háčky.
Na háček se dává různá návnada.
Sortiment návnad je tak rozmanitý,
že se vždy někdo chytí.
Chcete někoho dostat do církve?
Nic jednodušší, jen vybrat vhodnou návnadu.
Velmi kvalitní a lákavá návnada je exkluzivita,
Je to pastva pro oči, má pronikavou vůni.
Je to droga uvádějící do euforie.
Každý kdo uvěřil nebo vstoupil do casd pod
vlivem této drogy má dvě možnosti.
Buď se mu otevřou oči a nebo stále žije
na dávkách této drogy. Kolportérů této drogy je stále dost.
Těm co se otevřou oči reagují různě, někteří odejdou, jiní
zůstanou a sestoupí z oblaku povýšenosti na zem.
No a ta skupina, která stále droguje, hodně hlasitě křičí.
"Decibely" jsou mocná zbraň, umlčí i vlastní svědomí.
Jaký smysl má sestoupit z oblaku na zem a přitom zůstávat obklopen lidmi, kteří dále jedou na droze? Skrývat, že na mě tato droga už nepůsobí?
Kdyby taková byla úplně celá společnost, ze které nelze uniknout, tak samozřejmě existuje jen podvolení a rezignace, nebo snaha udělat změnu a revoluci. Když ale téměř každé město nebo i vesnice v evropě/americe má i další jiné křesťanské denominace, které nevznikly především na droze, tak proč se snažit ustanovovat nově že v té církvi je normální být bez drogy, když od počátku vždy církev žila jen s touto drogou. Nejpravděpodobněji ta církev jen toho jedince odstřihne. Je malá šance, že přijde změna, ale ta by vedla spíš k rozpadu, rozštěpení až zániku církve. A je jen úplně malá mizivá šance, že se celá církev přepne a a stane novou bez drogy.
Když už zachraňovat denominaci se kterou to je tak těžké, tak proč zrovna tuto?
Často vznikly nové denominace , aby pokryly rozmanité potřeby věřících.
Když už sjednocovat a reformovat denominaci tak proč nezačít u nějaké původní - Řecko Katolické, Římsko katolické, Starokatolické, Pravoslavné, nebo Koptské,Arménské či Gruzínské - to jsou církve ,které mají historii až k prvním staletím křesťanství?
Nebo nad těmi se už zlomila hůl a reformuje se jen reformace?
Nebo pokud naopak reformovat nechceš, ale hodláš navzdory trendům v církvi si věřit po svém, být svobodný a nohama na zemi bez drogy výlučnosti, znovu se ptám:
Proč u toho být v této církvi a ne v nějaké původní? Nějaký tlak na unifomitu na tebe bude pravděpodobně vyvíjen v každé církvi.
Jestliže je ale cíl pro křesťany bořit zdi vystavěné mezi sebou, proč potom zůstávat v jednotlivých denominacích, když stejně nezáleží tolik na tom, o čem která vyučuje, ale každý si v ní může věřit + - čemu sám chce? Proč nevlézt všichni do jedné a v ní si dělat vlastní skupinky, frakce a oblíbence ,jak jsme stejně zvyklí?