Čí byly konference sdružení

Diskusia o cirkevnej organizácii.
ambassador
Príspevky: 2599
Dátum registrácie: 26 Jan 2016, 18:25
Kontaktovať používateľa:

Re: Čí byly konference sdružení

Neprečítaný príspevok od používateľa ambassador »

Na adialog jsem se dostal náhodně a nějak jsem tomu začal fandit. Určitě jsou dobré nezávislé informace. Právě v tom je ten "zakopaný pes" - nezávislé. Nezávislost v informacích má nějaká přesná kriteria a co je nad rámec, tak to je na pováženou.
Předposledním článkem se adialog dostal do zvláštní role. Je to role, která v sobě zahrnuje soudní komplex.
K vynesení rozsudku je článkem povolán dav, který nezná slitování, tak to bylo v minulosti, přítomnosti a bude to i v budoucnosti. "Dav" má sklony lynčovat, ponižovat a brát lidské bytosti důstojnost. V izraelském prostředí bylo potřeba minimálně dvou očitých svědků. Pocity nejsou v soudním procesu rozhodující. Článek budí dojem "strašného" stavu v konferenčním jednání jehož hlavním aktérem je br. Pavlík. V tomto směru adialog opouští roli nezávislého informátora.
Postava předsedy církve byla již pošpiněna, dá se to pošpinění smazat a vliv článku?
Článek bude dál kolovat tradiční cestou "pověstí českých a slovenských".
Posledním článkem od Milana Müllera je možno vnímat, že je zde jakýsi pokus o návrat k nezávislosti. Jak dlouho vydrží ta snaha udržet "kormidlo" v nezávislosti?

Tomáš Kábrt

Re: Čí byly konference sdružení

Neprečítaný príspevok od používateľa Tomáš Kábrt »

Vážený anonyme "ambassadore", také se mi fakta popisovaná v mém článku vůbec nelíbí a také z nich nemám dobrý dojem. Jejich popíráním či odváděním pozornosti k osobnímu hodnocení pisatele, čtenářů, sdílejících atd. ale fakta fakty být nepřestanou, i když bychom všichni rádi. S nepěknými fakty je třeba se utkat, pokud možno věcně, a ty, kteří jsou za ně odpovědní, k této jejich odpovědnosti volat. Není to tak snadné, jako anonymně hodnotit ty, kteří na tato fakta upozorní, ale snadná není žádná změna k lepšímu, jen k horšímu.

ambassador
Príspevky: 2599
Dátum registrácie: 26 Jan 2016, 18:25
Kontaktovať používateľa:

Re: Čí byly konference sdružení

Neprečítaný príspevok od používateľa ambassador »

Ve svém komentáři jsem se nesnížil k osobnímu hodnocení jedince, jen jsem se zabýval cestou adialogu.
Pokud je adialog jeden člověk, pak by mohlo jít o osobní hodnocení.
Samotné články byli svou polaritou ke komentáři jen podkladem.
Naopak moji anonymitu zde vystrkuje pisatel komentáře.

Tomáš Kábrt

Re: Čí byly konference sdružení

Neprečítaný príspevok od používateľa Tomáš Kábrt »

Hodnotil jste "článek", jaký "vyvolává dojem" atd. Věcná debata vypadá jinak, žel. Chcete-li takovou, zkuste třeba něco konkrétního k věci, k obsahu, fakta, ne dojmy

Milan
Príspevky: 415
Dátum registrácie: 07 Aug 2016, 05:26
Kontaktovať používateľa:

Re: Čí byly konference sdružení

Neprečítaný príspevok od používateľa Milan »

Zajímavá otázka: Co jsou fakta a co jsou dojmy.
U popisu, týkajícího se událostí, jednání určitého kolektivu, tedy dynamického procesu, rozumíme fakty jinou „materii“ než u popisu diamantu, papouška, nebo výroby papíru. Svou roli hraje i „neopakovatelnost děje“.
Popis události je vždy interpretací děje z hlediska pisatele. Výběrem slov, řazením dílčích jevů, popisem souvislostí mezi nimi, hodnotovým žebříčkem, který je součástí pisatelovy osobnosti. Záleží také na tom, zda je autor zároveň aktérem, nebo „pouhým nezaujatým pozorovatelem“, na „emoční angažovanosti“.. Pak je tu druhý činitel, a tím je čtenář (posluchač). Při čtení se nutně ptá nejen po vlastním ději, ale klade si také otázku k textu „Cui bono“. ::scratch::

Každá interpretace je tak vždy jen parciální, částečná. I při zachování maximální objektivity jsou zde limity dané pisatelem i čtenářem. Má smysl ptá se, jaká jsou fakta. Má smysl ptát se, jak jejich podání působí na druhé. A být si při tom vědomi, že se jedná o „měkká data“, závisející do značné míry na místě, kde stojí pisatel/čtenář, a kterým směrem se dívá.

Možná znáte příběh o kapitánovi a jeho prvním důstojníkovi: První důstojník se jeden večer, kdy neměl službu, opil „pod obraz“. Kapitán zapsal do lodní knihy: „První důstojník byl dnes zcela opilý“. Druhý den jej jeho podřízený požádal, zda by mohl záznam vymazat, měl totiž pro něj nepříjemné důsledky. „To jsou fakta“, odvětil kapitán. První důstojník pak během své služby napsal do lodní knihy: „Kapitán byl dnes zcela střízlivý.“ Na to kapitán reagoval obdobně: „Vždyť to vypadá, že jsem stále opilý, takže je třeba zapisovat stav, kdy tomu tak není“, rozčiloval se. „To, co jsem napsal, jsou fakta“, zněla odpověď prvního důstojníka…

Lída Rohalová
Príspevky: 911
Dátum registrácie: 10 Jan 2017, 10:40
Kontaktovať používateľa:

Re: Čí byly konference sdružení

Neprečítaný príspevok od používateľa Lída Rohalová »

Milan napísal: 22 Jún 2019, 18:39 Zajímavá otázka: Co jsou fakta a co jsou dojmy.
U popisu, týkajícího se událostí, jednání určitého kolektivu, tedy dynamického procesu, rozumíme fakty jinou „materii“ než u popisu diamantu, papouška, nebo výroby papíru. Svou roli hraje i „neopakovatelnost děje“.
Popis události je vždy interpretací děje z hlediska pisatele. Výběrem slov, řazením dílčích jevů, popisem souvislostí mezi nimi, hodnotovým žebříčkem, který je součástí pisatelovy osobnosti. Záleží také na tom, zda je autor zároveň aktérem, nebo „pouhým nezaujatým pozorovatelem“, na „emoční angažovanosti“.. Pak je tu druhý činitel, a tím je čtenář (posluchač). Při čtení se nutně ptá nejen po vlastním ději, ale klade si také otázku k textu „Cui bono“. ::scratch::

Každá interpretace je tak vždy jen parciální, částečná. I při zachování maximální objektivity jsou zde limity dané pisatelem i čtenářem. Má smysl ptá se, jaká jsou fakta. Má smysl ptát se, jak jejich podání působí na druhé. A být si při tom vědomi, že se jedná o „měkká data“, závisející do značné míry na místě, kde stojí pisatel/čtenář, a kterým směrem se dívá.

Možná znáte příběh o kapitánovi a jeho prvním důstojníkovi: První důstojník se jeden večer, kdy neměl službu, opil „pod obraz“. Kapitán zapsal do lodní knihy: „První důstojník byl dnes zcela opilý“. Druhý den jej jeho podřízený požádal, zda by mohl záznam vymazat, měl totiž pro něj nepříjemné důsledky. „To jsou fakta“, odvětil kapitán. První důstojník pak během své služby napsal do lodní knihy: „Kapitán byl dnes zcela střízlivý.“ Na to kapitán reagoval obdobně: „Vždyť to vypadá, že jsem stále opilý, takže je třeba zapisovat stav, kdy tomu tak není“, rozčiloval se. „To, co jsem napsal, jsou fakta“, zněla odpověď prvního důstojníka…
Výstižný článek.

Napísať odpoveď

Kto je prítomný

Užívatelia prezerajúci toto fórum: Žiadny pripojení užívatelia a 3 neregistrovaní